ZWOLLE – De voorzieningenrechter heeft het College van Burgemeester en Wethouders van Staphorst in het gelijk gesteld in een geschil over de vergunning voor een huisvestingslocatie voor arbeidsmigranten op de locatie van voormalig Kiprestaurant de Piri Piri. Het beroep en het verzoek om een voorlopige voorziening van mengvoederbedrijf De Eendracht U.A. uit Rouveen zijn ongegrond verklaard.
Het bouwplan van Esprit Real Estate I B.V. uit Holten, dat voorziet in een logiesgebouw met ruim tachtig slaapplaatsen voor arbeidsmigranten aan de Lichtmisweg en Schansweg in Rouveen, mag doorgaan. De rechtbank oordeelt dat het beoogde gebruik past binnen de ‘Horeca’-bestemming van het perceel.
Discussie over de Horecabestemming
De kern van de zaak betrof de vraag of de huisvesting van arbeidsmigranten in het geplande gebouw in overeenstemming is met de bestemming ‘Horeca’ die op het perceel rust. De Eendracht, een veevoerbedrijf gevestigd tegenover de beoogde locatie, stelde dat de plannen feitelijk neerkomen op permanente bewoning en dat de horeca-activiteiten, zoals het verstrekken van maaltijden, slechts een ondergeschikte nevenactiviteit zijn.
Het College van B&W verleende de omgevingsvergunning in eerste instantie, maar trok deze na bezwaar van De Eendracht weer in, omdat de horecafunctie onvoldoende bleek uit de oorspronkelijke plannen. Esprit diende daarop een aangepaste aanvraag in, waarbij onder andere het restaurant werd vergroot en een keuken werd toegevoegd, waarna het College de vergunning alsnog verleende op 19 augustus 2025.
Rechter: Gebruik past bij ‘Pension’
De voorzieningenrechter ging mee in het standpunt van het College en Esprit. De rechter stelde vast dat de bestemming ‘Horeca, categorie I’ ook ruimte biedt voor ‘pensions’, wat in het bestemmingsplan wordt gedefinieerd als een horecabedrijf met als hoofddoel het verstrekken van logies voor langere tijd, en als nevenactiviteit het verstrekken van maaltijden en/of dranken aan de logerende gasten.
De toevoeging van een restaurantgedeelte en de toelichting op de bedrijfsvoering in het gewijzigde plan zijn voor de rechter voldoende om te concluderen dat aan deze definitie is voldaan. De rechter merkt op dat de definitie van ‘pension’ geen dienstverlenende aspecten of vermaak vereist.
Bovendien is de rechter van mening dat, hoewel de verblijfsduur onduidelijk is, het de bedoeling is dat de bewoning tijdelijk is. Het ontbreken van kookvoorzieningen in de slaapverblijven maakt permanente bewoning als hoofdverblijf onwaarschijnlijk.
Bouwplannen kunnen doorgaan
De voorzieningenrechter oordeelde ook dat het College terecht de gewijzigde vergunning kon verlenen via een verkorte procedure (artikel 6:19 van de Awb), omdat de aanpassingen van het bouwplan van ondergeschikte aard waren (enkel inpandig).
Nu het beroep ongegrond is verklaard en het verzoek om een voorlopige voorziening is afgewezen, kan Esprit de bouwplannen uitvoeren. Esprit gaf tijdens de zitting op 10 november 2025 aan dat de bestaande bebouwing al is gesloopt en dat de bouwwerkzaamheden nog dit jaar zouden starten, met als doel de huisvestingslocatie eind 2026 in gebruik te nemen.
De Eendracht krijgt het betaalde griffierecht niet terug en ontvangt ook geen vergoeding voor de proceskosten.
